Naiset työssä ovat vammaisia ​​(ja se näyttää normaalilta)

Tiedät varmasti useamman kuin yhden tapauksen, jossa henkilön ansiokkaita toimia ei tunnusteta asianmukaisesti. Ihmisten mielipiteet, joilla on paljon sanottavaa ja osallistumista, ovat järjestelmällisesti vammainen Yksinkertaisesti siitä, kuka he ovat.

Mahdollisesti ajattelet myös, että nämä ovat poikkeukselliset tapaukset jotka eivät vaikuta valtaosaan meistä: tämän syrjinnän uhrit ovat ihmisiä, jotka ovat täysin päteviä tai sijaitsevat pienessä normaalissa yhteydessä tai ovat hyvin normaaleja. Esimerkiksi, ei ole harvinaista todistaa paternalistisia asenteita kerjäläisten edessä tai ennen kuin hyvin erilaiset kulttuurit, jotka ovat meille outoja.

• Itse asiassa suosittelemme, että luet artikkelin "Seksismin psykologia: 5 macho -ideoita, jotka nykyään esiintyvät".

Naiset yrityksissä: rakenteellinen syrjintä

Tämän tyyppisiä "puhujan mukaan puolueellisuuksia" ei kuitenkaan anneta vain yksittäisissä tapauksissa: Näistä on variantti, jotka ovat vuotaneet yhteiskuntamme syvimmälle ja ristit aukona keskuudessamme olevien suhteiden laadusta.

Ja se on se, Vaikka tiedämme, että miesten ja naisten lausuttamat sanat ovat saman arvoisia, ei voida sanoa, että toimimme aina vastaavasti. Ainakin organisaatioiden puitteissa.

Sukupuolten puolueellisuus

Olemme jo kauan tunteneet kaksinkertaisten standardien maailman, jotka ohjaavat tapaamme havaita molemmat sukupuolet eri mukaan sukupuolten puolueellisuus: Odotettu asia miehestä ei ole sama kuin naisen odotettu asia. Tähän luetteloon meidän on lisättävä uusi perusteettoman vertaileva valitus (ja perusteettomia), joka on sisällytetty maailman havaitsemiseksi. Ilmeisesti puheliaisuus Se ei ole piirre, joka on liian arvostettu naisilla, vaikka tiimityön menestys on vaakalaudalla.

Psykologi Adam Grant tajusi tämän tutkiessaan ammattimaiseen kenttään liittyviä työryhmiä. Miesten työntekijät, jotka esittivät arvokkaita ideoita. Lisäksi hyödyllisin työntekijä puhui ylemmän silmissä. Sama ei kuitenkaan tapahtunut, kun arvioitava henkilö oli nainen: Heidän tapauksessa heidän panoksensa eivät olettaneet positiivisempaa arviota heidän suorituksestaan. Samoin sitä tosiasiaa, että nainen puhui enemmän.

Kuka sanoo sen?

Tämän tutkimuksen tulokset johtavat siihen, että miehet ja naiset eivät saa samaa tunnustusta siitä, mitä he sanovat tai ehdottavat. Vaikka hyvä uutinen on, että niissä organisaatioissa, joissa viestinnässä on tärkeä ideoiden virtaus, huono uutinen on se, että Näiden ideoiden havaittu hyödyllisyys tai hyödytön näyttää riippuvan osittain sen kanssa, kuka sanoo ne.

Kun otetaan huomioon, miehillä on hyviä syitä puhua ja ehdottaa asioita (koska heidän ideansa otetaan huomioon. Nyt yksi asia on, että arvioijan ulkonäössä on kaksinkertainen mittausmitta, ja toinen on, että kaikki, sekä arvioija että arvioitu, hyväksyvät mittauksen mittauksen. Otammeko tämän sukupuolten puolueellisuuden olemassaolon jotain luonnollista?

Näyttää siltä, ​​että kyllä, ja suuressa määrin. Psykologin tekemässä tutkimuksessa Victoria l. Brescoll, Sarja ihmisiä molemmista sukupuolista piti kuvitella suorituksensa hypoteettisen yrityksen kokouksessa. Joitakin näistä ihmisistä pyydettiin kuvittelemaan itsensä jäseneksi, jolla on eniten kokousta kokoa, kun taas toisia pyydettiin ajattelemaan itseään ikään kuin he olisivat alhaisin hierarkkinen askel.

Tulos: Miehet asettivat "pomon" ihoon, sanoivat puhuvansa enemmän (mitata sitä astetta, jossa he puhuvat asteikon mukaan), kun Naiset asettavat vallan tilanteen He mukauttivat puheenaikaansa samanlaisella tasolla kuin heidän pienimpien kollegansa. Lisäksi tutkimuksen linjan vahvistamiseksi, saman tutkimuksen ensimmäisessä osassa se tajuaa, kuinka amerikkalaiset senaattorit, joilla on enemmän valtaa, eivät eroa paljon senaattoreista, joilla on profiili nuorempi Heidän interventioaikoistaan, vaikka senaattorien keskuudessa tapahtuu päinvastoin. Vaikuttaa siltä, ​​että tämä rakkaus "itsehoitoihin" laajennetaan myös korkean päätöksen kupolien naisiin.

Toinen epätasa -arvoinen muoto

On enemmän tai vähemmän selvää, että naisten tapauksessa, Lukitusreitti tarjoaa vähemmän mahdollisuuksia antaa arvokasta panosta. Olisimme tässä tapauksessa puhumme niin kutsuttujen mahdollisuuksien kustannuksista: parempi olla tuhlaa aikaa ja pyrkimyksiä puhumiseen, kun muita asioita voidaan tehdä, jotka ovat hyödyllisempiä kaikille.

Brescoll kuitenkin epäilee, että tämä naisten ilmeinen ujous voi johtua pelosta kohtaa sosiaalisia pakotteita liikaa puhumisesta. Onko mahdollista, että itse asiassa enemmän puhuminen ei vain lisää, vaan myös vähennä? Voiko naisella olla enemmän vaikeuksia, koska he ovat vihaisia? Se voi tuntua perusteettomalta huolenaiheelta, ja jos seuraukset perustuvat, ne voivat olla hyvin negatiivisia. Vastaamaan tähän aiheeseen Brescoll teki vielä yhden osan tutkimuksestaan.

Parlanchina -olemisen hinta

Tässä tutkimuksen viimeisessä osassa 156 vapaaehtoista, mukaan lukien miehet ja naiset, lukevat lyhyen elämäkerran profiilin korkeasta asemasta (toimitusjohtaja), joka esitettiin miehenä tai naisena (John Morgan tai Jennifer Morgan).

Tämän pienen variaation lisäksi elämäkerran sisältö erottui myös toisesta näkökulmasta: Jotkut profiileista kuvasivat suhteellisen puhelias -henkilöä, kun taas muut elämäkerrokset yrittivät henkilöstä, joka puhui normaalia vähemmän. Olla Tutkimus koehenkilöiden välillä, Jokainen henkilö lukee yhden ja vain yhden neljästä biografisten profiilien tyypistä (2 Elämäkerran tyyppiä profiilin sukupuolen ja 2 tyyppisiä elämäkertoja riippuen siitä, kuinka paljon tai vähän toimitusjohtaja puhuu). Tämän jälkeen jokaisella 156 vapaaehtoisella ihmisellä oli Arvioida profiili että olin lukenut MR: n kyvyn mukaan. WHO. Morgan pitää toimitusjohtajan aseman käyttämällä välimerkkejä 0–7 pisteestä.

Tulokset

Ensimmäinen tosiasia, joka herättää huomiota, on se Osallistujien sukupuolella ei vaikuttanut olevan tärkeä rooli Arvioitaessa profiilia, joka jokaisella heistä oli. Toinen kommentointi on, että sosiaalisen seuraamuksen pelko on perusteltu: Lukoisuus näyttää olevan huono ominaisuus, joka nähdään naispuolisessa sukupuolessa, ainakin työpaikalla ja toimitusjohtajan tai vastaavan aseman kannalta.

Ja kuten Brescoll ja hänen tiiminsä havaitsivat, eniten puhumista miesjohtajille myönnettiin 10% enemmän välimerkkejä, kun taas Sama ominaisuus, Locatity, rangaistaan ​​naisprofiileina. Erityisesti J. Morgan suurin osa paikallisista sai noin 14% vähemmän pisteitä. Jälleen kerran on syytä korostaa sitä tosiasiaa, että sekä miehet että naiset tekivät, ja että se on täysin irrationaalinen puolueellisuus liitäntälaite saapuessaan tai pysyessäsi enemmän tai vähemmän valtaa ja vastuuta. Tämä liitäntälaite vaikuttaa sekä naisten elinoloihin (vaikeus taloudellisesti mitattaessa) että sosiaalisiin suhteisiin, joita ylläpidetään meidän välillämme ja kaikesta, mikä heistä saadaan.

Lisäksi tällä haitalla on kiinnitysvaikutus: teoreettisesti, mitata organisaatioissa sinun on annettava ideoita ryhmälle koko ryhmään, ja silti tämän tarve ideoiden esittämistä olettaa myös näyttely, jolla voi olla sen vaarat. Naiset voivat olla vammaisia ​​sekä puhumattakaan miehistä ja tehdä niin. Ilmeisesti myös myös Organisaation koko vahingoittuu Tätä haitallisten suhteiden dynaamista, vaikka on olemassa miesten eliitti, joka jatkaa itsensä helpommin pitämällä tiettyjä biologisia ominaisuuksia.

Vaikka on totta, että tämä puolueellisuus näyttää olevan vakaasti ratkaistu maailman ymmärtämiseksi, on myös totta, että se on täysin perusteeton. Brescoll spekuloi mahdollisuudesta, että nämä tulokset selitetään sukupuoliroolit Valta -asemille osoitetut: "Voimakkaiden miesten on osoitettava voimansa, kun taas valtaisten naisten ei pitäisi tehdä niin". Eli mitä tämä puolueellisuus pitää hengissä Täysin kulttuurivoimat Ja siksi meillä on mahdollisuus muuttaa.

Rationaalisen

Lyhyesti sanottu. Jos tämä syrjintämuoto on jotain, jota esiintyy vain virallisissa assosiaatiojärjestelmissä (hierarkkiset yritykset, julkinen toimisto jne.) tai ylittää tämän alueen, jota nämä tutkimukset eivät ole syventyneet. Valitettavasti kuitenkin, Vaikuttaa epärealistiselta ajatella, että tämä puolueellisuus toimii vain tarkalleen niillä alueilla (Toisin sanoen, missä ongelmallisempi on).

Sekä tosiasia, että monet mahdollisesti arvokkaat panokset hylätään, koska naiset ehdottavat heitä ja sosiaalisen pakotteen olemassaolo naisille, jotka "puhuvat enemmän tilistä", ovat esimerkkejä seksismista, joka uppoaa juurensa kaikilla sosiaalisilla alueilla ja josta He vastaavat Sukupuolitutkimukset ja monet feministiset teoriat. Tämä on lyhyesti sanottu.