Eläintiedustelu Thorndike ja Köhlerin teoriat

Älykkyys on yksi psykologian tutkivista suurista käsitteistä ja lisäksi yksi vaikeimmista selitettävistä. Äly on ihmisen lopullinen kyky, Evoluutiojuurtensa seuraaminen maksaa Ja siksi ymmärrä, kuinka sen biologiset emäkset ovat peräisin lajistamme. Ei kuitenkaan ole totta, että älyllinen kyky, jonka olemme jättäneet tyhjästä, ja siten ilmenee myös muiden lajien tutkimuksessa, joiden kanssa meillä on yhteisiä esi -isiä: niin kutsuttu eläintietojen tutkimus.

Kyky henkisesti luoda yksinkertaisia ​​kohtauksia, joissa ongelmat voidaan ratkaista käytännössä, nimeltään myös oivalluksen kapasiteetti, se on tyypillinen myös joillekin viimeaikaisen kehityksen eläimille. Älykkään käyttäytymisen perusteet löytyvät siksi muista nykyaikaisista lajeista. Eläintiedustelun tutkimuksen suhteen kaksi vertailupsykologia on Wolfgang Köhler, liittyy psykologiaan Hölynpöly, ja Edward Thorndike, Käyttäytymispsykologi.

Eläin älykkyys, polyhedraalinen käsite

Ensinnäkin meidän on selvennettävä sekä Kölherin että Thorndiken tutkimuskohdetta. Ensimmäinen näistä toiveista tarkistaa, missä määrin eläimissä on älykästä käyttäytymistä, etenkin ihmisen antropoideissa, mutta konkreettinen, että sen älykkyystaso on ihmisen tason takana oivalluksen kannalta. Toinen heistä, Thorndike, korostaa sen tutkimuskohteensa prosessina, joka on kuvattu assosiaatiolakeissa. Siksi, vaikka Köhler tarkastelee eläimen käyttäytymisessä tapahtuvia laadullisia harppauksia ongelman ratkaisemisessa (selitetään tosiasialla Hanki "Spetonista" ongelman ratkaisemiseen Kiitos Oivallus), Thorndike selittää eläinten ongelmien ratkaisemisen a kumulatiivinen prosessi toistot.

Viittaus Thorndikeen, korostamme heidän erityistä kiinnostustaan ​​sensoristen tiedekuntien, fenotyyppien, reaktioiden ja edustavien siteiden tuntemiseen, jotka on perustettu kokemuksen perusteella eläinten älykkyyden opiskellessa. Kriteeriensä mukaan sana "assosiaatio" voi kattaa useita erilaisia ​​prosesseja, jotka ilmenevät useissa tilanteissa. Täten, Thorndike: lle assosiaatio ei vain merkitse rationaalisen käyttäytymisen rajoja, vaan se on tämän mekanismi, jolla tietyt eläimet mukautuvat ympäristöön parhaalla mahdollisella tavalla. Tästä syystä hylätä negatiiviset merkitykset linkitetyn sanan negatiiviset merkitykset Laboratorioalue.

Kölher kuitenkin harkitsee, että ei ole assosiaatiopsykologia, joka puolueettomissa havainnoissaan ei eroa ja kontrasti toisaalta olevaa käyttäytymistä ja ei -älykkyyttä toisella. Siksi kun Thorndike on tutkittuaan kissojen ja kanojen kanssa, hän mainitsee, että "mikään hänen käyttäytymisessään ei näytä älykäs" Kölher katsoo, että kuka tahansa muotoilee tuloksia näissä termeissä, pitäisi olla enemmän joustava eläintietojen määritelmässä.

Menetelmä

Thorndiken opiskelukohteelle, toisin sanoen eläinten toimintatapojen tulkitseminen, rakensi a Tutkimusmenetelmä, joka perustuu väliaikaisten edistymiskäyrien sovitteluun. Nämä "oikeiden" assosiaatioiden muodostumisen etenemiskäyrät, jotka on laskettu eläinten ajankohtaisista testeistä, ovat ehdottomia tosiasioita. He pitävät heitä hyvistä edistymisistä assosiaation muodostumisessa, koska se vastaa kaksi olennaista tekijää: Kaikkien toiminnan katoaminen lukuun ottamatta sitä, joka johtaa menestykseen ja tämän viimeisen toiminnan toteuttamiseen tarkalla ja vapaaehtoisella tavalla.

Paikka

Väliaine tämän tyyppiselle Analyysi oli laboratorio, Koska se sai eristää muuttujan niin paljon kuin mahdollista. Niiden tutkimuksen alaisten eläinten suhteen se käytti pääasiassa kissoja, vaikkakin myös kanoja ja koiria, määrittääkseen kyvyn ja ajan, jonka nämä eläimet ottivat rakentaa joukon riittävän tehokkaita toimia tavoitteidensa saavuttamiseksi, ts. Ruoan saavuttamiseksi tai ruoan saavuttamiseksi tai Mitä tutkija näytti heille laatikon palkkien kautta.

Kölher, vaikka se käytti täsmällisesti kanoja ja koiria kokeilun koehenkilöinä, keskittää hänen huomionsa antropoideihin. Näille se rakentaa liikkeiden monimutkaisen geometrian siten, että eläimet saavuttavat tavoitteensa, joka sijaitsee tavalla, joka on visuaalisesti tunnistettu ihmisen tunnistaminen. Se harkitsee myös sitä tosiasiaa, että näiden eläinten käyttäytyminen on jatkuvasti havaittu Havaintopohjainen analyysi. Kölher katsoo, että vain simpanssien epävarmuuden ja hämmennyksen aiheuttamista ongelman pienten modifikaatioiden avulla voidaan tutkia jatkuvaa sopeutumista olosuhteisiin, jotka ilmenevät älykkäällä toiminnalla.

Keskustelu eläinten älykkyydestä

Thorndike päätteli, että assosiaation lähtökohta on vaistomaisten toimintojen joukko, joka on aktivoitu, kun eläin tuntuu epämukavalta häkissä joko synnytyksen takia tai ruoan halun vuoksi. Tällä tavalla yksi liikkeistä Eläimen monipuolinen käyttäytymisohjelma valitaan menestykseen. Sitten eläin yhdistää tietyt impulssit, jotka ovat johtaneet sen menestykseen synnytyksen tunteen kanssa, ja näitä "hyödyllisiä" impulsseja vahvistetaan assosiaatiossa.

Kölher otti sen huomioon geometristen olosuhteiden merkityksen lisäksi Mahdollisuus voi tuoda eläimet etuoikeutettuihin ja epätasaisiin asemiin Koska joskus voi tapahtua, että sarja sattumaa johtaa eläimeen suoraan tavoitteeseen, peittämällä koko prosessi eläintietojen näytteenä. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen Mitä monimutkaisempi työ on tehtävä, sitä alhaisempi on sattumanratkaisun todennäköisyys. Hän uskoo myös, että kokeilu tulee vaikeammaksi, kun osa ongelmaa, mikäli tärkein, ei ole näkyvissä lähtökohdasta, vaan vain tunnetuksi kokemuksesta. Siksi ongelman monimutkaisuus pitää tärkeänä ja siten sattuman määrittämän käyttäytymisen ja älykkään käyttäytymisen välillä.

Kriitikot

Kölher esitti joitain vastalauseita Thorndiken kokeista. Tärkein oli hänen Kritiikki Thorndiken ajatukseen, että eläimillä ei ole aavistustakaan käsityksestä, josta henkisesti työskentelevät ongelman ratkaisemisessa (Kuten ihmisessä tapahtuu), mutta vain rajoitti itseään yhteyksien luomiseen kokemusten välillä. Köler kuitenkin puhuu monien eläinten näkemyksen kyvystä, omaisuudesta, joka voi yhtäkkiä saavuttaa ongelman ratkaisun ympäristön tapahtuvan henkisen esittämisen kautta.

Thorndike kiisti puolestaan, että eläimellä on tietoisuus käytettävissä olevista ideoista tai impulsseista, ja siksi kielletään myös mahdollisuus, että eläinyhdistys on identtinen ihmisen psykologian assosiaation kanssa. Tästä asennosta, kielletty eläintietojen olemassaolo.

Kölher kuitenkin toteaa, että on olemassa älykkäitä käyttäytymismalleja, ainakin antropoideissa, jopa nämä pienemmät kuin ihmiset. Tämä Matalampi aste oivalluksessa Ei -inhimillisistä eläimistä selitetään pohjimmiltaan kielen luomiskyvyn puute ja mahdollisten ideoiden ohjelmiston rajoitus, jotka liittyvät betoniin ja välittömään ympäristöön.