Kieli sosiaalisena sääntelijänä

Nietzsche sanoi jo: "Ei ole mitään viatonta kuin sanat, tappavimmat aseet, joita voi olla". 

Filosofi ei yrittänyt kuvitella kohtausta, jossa tiettyjen kielellisten merkkien käyttö puhtaasti ja selvästi draamassa (sillä meillä on jo esimerkki lukuisat saippuaoopperat). Pikemminkin hän viittasi yleisemmällä tavalla globaaleihin vaikutuksiin, joilla voi olla tietty kielen käyttö, tiedon puhtaan siirron lisäksi kylmästi analyyttisen ja täydellisesti koordinoidun mielen välillä. Jos tämä edeltävä tieteellinen intuitio yhdistämme tiettyjä johtopäätöksiä, jotka on poistettu Psykolingvistilainen, Saamme periaatteen sosiaalisille suhteillemme: kielellinen merkki ei ole tietopaketti, joka on valmis analysoimaan kylmästi, että joku lähettää meille ... mutta havainnollisen yksikön, joka tuottaa Yhdysvaltojen toimintajärjestelmissä, päättely- tai kielissä, haluamme se vai ei. 

Siten, Niin paljon kuin kielellä voi näyttää olevan neutraalisuusvaatimuksia Ymmärrettävänä ja asennettuna koodina kaikkien niiden koostumien merkintöjen merkitys on a Jatkuva yksimielisyys. Konsensus siitä, että kaikki edustajien väliset neuvottelut ovat täysin muovattuja näiden kunkin subjektiivisuus, kokemus ja odotukset. Neutraalisuus loistaa sen poissaolon vuoksi.

Sanat mahdollistavat kulttuurisesti sovittujen käsitteiden esiintymisen, ja näistä merkityksistä ne johtavat suhteessa asiayhteyteen arvoja, jotka ovat viimeinkin käyttäytymistämme, sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti. Esimerkiksi pelastan joitain henkilökohtaisia ​​kokemuksia.

Liberaali kieli Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Yhden oleskeluni aikana Lontoo, Voisin huomata, kuinka siellä olevan kielen käyttö (enkä viittaa kielelle, mutta tapaan sopia tyypillisistä ilmaisuista muodostavista merkityksistä) on täynnä liberaalin ajattelun liitteitä konnotaatioita. Tälle ideologialle on ominaista yksilön merkitys, toisin kuin sosiaalisen kankaan asettamat rajat. On tarpeen muistaa, että Margaret Thatcher sanoi useita kertoja, että yhteiskuntaa ei ole, että vain henkilö on erikseen. Ne ovat siis oireita, jotka ovat yleensä elämän yksityisistä luonteesta, Kulutus, yritysmaailma ja sen edut hakivat yksipuolisesti jne.

Mitä tulee sosiaaliseen yläpuolelle esiintyvään yksilön korostamiseen tai jopa sitä, että yhteiskuntaa ei ole olemassa, kuten Ccherer tuomittu - voidaan nähdä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa, kun jonkin tapahtuman syyt tai selitys, kysymys, joka avaa Keskusteluverho on aina: se riippuu yksilöstä tai on onnea kysymys? (Se riippuu yksilöstä tai on onnea), joka ei ole, että alkuperä voi johtua jostakin rakenteellisesta luonteesta, joka ylittää yksilön (muista, että yhteiskuntaa ei ole). 

Toinen esimerkki, jossa voimme nähdä, kuinka liberaali ideologia juurtuu voimakkaasti englannin yhteiskuntaan, on tyypillinen ilmaisu ei ole sinun yrityksesi, joka ilmaisee "se ei ole sinun ongelmasi", mutta se, joka käännetty kirjaimellisesti olisi "ei ole sinun yrityksesi". Tässä ilmaisussa ehdotetaan selkeä rinnakkaisuus yritysmaailman välillä - tai taloudellisen toiminnan maailmaa laajennuksella - ja ketju, joka antaa johdonmukaisuuden itse elämään. Mutta lisäksi se, että yritys on korostettu, osoittaa sen oma, osoittaa sen ajatuksen, että merkityksetön käsite näkökulmasta, jossa yhteiskuntaa sellaisenaan ei ole, vaan että vain jotkut henkilöt, joilla on kiinnostuksen kohteita, ovat omia ja ilman kiinnostus yhteisesti nähdä heidät omaisuuden kollektiivisen suojan ulkopuolella. Tässä mielessä se on sarjakuva, esimerkiksi kuinka verbi "jaa", joka voisi osoittaa "jaa jotain, koska on jotain yhteistä", on osake, jotka ovat yrityksen toimia. Toisin sanoen jopa jakamistoiminta menettää tässä sosiaalisen konnotaation ja on osa liiketoimintaa ja taloudellista kannattavuutta uudelleen.

Kun kyse on kulutuksesta. Jokainen kuluttajayhteiskunta on kiinnostunut. Siksi on tärkeää sanoa, että jokin on muodikasta jotain luontaisesti positiivista. Kun vuonna 2011 ostettu paita lakkaa muotimaailmasta, se tarkoittaa, että se on vanhentunut ja että siksi se on uusittava, ts. Se on jatkuvasti kulutettava erilaisia ​​tuotteita välttämättömyydellä, joka käytännössä viittaa Terveysala. Tämä ajatus tietenkin ilmoittaa valtavista eduista suurille yrityksille.

Oikea oikea; Synkkä vasemmalle

Lopuksi haluaisin mainita erittäin ilmeisen esimerkin, mutta ehkä kaikkein selkeimpiä, ja se mahdollisesti tiivistää tämän artikkelin keskeisen idean paremmin. Sana Oikea. Toisaalta se tarkoittaa "oikeaa" ja toisella "oikealla". Totuus on, että kun käytämme tätä sanaa politiikassa, viitataan ihmiselle annettuun poliittiseen tai ideologiseen asemaan (NEO) tai Thatcherian omaan edistykseen.

Ennen kuin ajattelet, että tällä polysemialla voi olla jotain tekemistä jonkin verran yksityistämisten ja säätöjen legitimaation kanssa oikeana reitinä, emme saa unohtaa, että tämä linkki "oikean" ja "oikean" välillä on vain muodossa: sama sana, mutta ei ehkä sama merkitys. Ei pidä unohtaa, että tiettyjä poliittisia kantoja kutsutaan historiallisesti ”oikeiksi” hyvin erityisen historiallisen todellisuuden seurauksena (konservatiivisten edustajien sijoittaminen kansallisessa perustamiskokouksessa Ranskan vallankumouksen aikana).

Sanojen merkitystä neuvoteltaessa ei kuitenkaan ole vahvistettu. Juuri sitä varten, paradoksaalisesti, Tämä jatkuva merkitysneuvottelu voi mahdollistaa merkityksen merkityksen dynaamisen Muuttuvista olosuhteista huolimatta. Tämä polyseminen suhde kahden "oikean" välillä. Ajattelkaamme esimerkiksi ajatuksesta olla oikeassa varustettu johonkin tai ilmaisulla "nouse vasemmalla jalalla". Molemmat näyttävät viittaavan parhaaseen halukkuuteen tehdä asioita kehon oikealla puolella, joka useimmilla ihmisillä on. Samoin arabikulttuurissa vasenta kättä pidetään epäpuhtana. Kaikki tämä on osa ulottuvuutta, joka kielen muodosta huolimatta ylittää kielen ja vaikuttaa meihin alitajuisesti.

Tietysti, Ei vähemmän viaton kuin sanat.