Salguero Ihminen ei ole rajoitettu vain hänen kehon muotoon

Antonio Salguero (Kenraali Roca, RN, Argentiina, 1957) on ainutlaatuinen henkilö hänen oppimisensa suhteen ja joitain kokemuksiaan, mitä hän kutsuu "Maan elämä" (sic). Esseistien, itseopiskelijan, meditaattorin ja lapsipsykologian apulaitteen lisäksi Salguero on kaksi kirjaa: "Intellektuaalinen kypsyminen" (2000) ja hänen viimeaikaisen kriittisen esseensä: "Mielen teoria, Patagonian versio" (2009).

Jälkimmäisessä se herättää avointa ja frontaalista kritiikkiä joidenkin pysähtyneiden akateemisten rakenteiden suhteen, voimassa akateemisten tieteenalojen eri aloilla, kuten filosofia, psykologia ja neurotieteet. Kirjoittaja ehdottaa, että käsityksiä on poissa Ihmisen ja mielen todellisuus, että heidän kriteeriensä mukaan 2000 -luvulla heidät olisi jo käytännössä voittaa. Siten hän vakuuttaa kirjassaan:

Haastattelu Antonio Salgueron kanssa

"Ihminen on monimutkainen järjestelmä, joka koostuu neljän erottamattoman elementin summasta: Body + Ajatus + Aika + ympäristö. .

Halusimme tavata hänet tietämään hänen mielipiteensä niistä asioista, joista me kaikki välitämme tästä asemasta, joka on jo arvaamassa Heterodoxia: mieli, ihminen, rakkaus tai jopa elämän olemassaolo kuoleman jälkeen.

P. Hyvää huomenta Antonio. Mitä kuuluu?

(. Salguero): Erittäin hyvä, elää tämä "oman psyykeni evoluutioelämän ainutlaatuinen segmentti". Olen iloinen voidessani tietää, että olet kiinnostunut tuntemaan muita lähestymistapoja ihmisen tietoon. Ja olen onnellinen, koska he alkavat kuunnella arka, jotkut edeltäjät äänet kohti uutta tietoa Ihminen ja Mieli. On aika "päästä irti vanhasta rauhassa" ja "tietäen kuinka hyväksyä uusia tulkintoja Todellisuus”Vaikka tämä johtaa kaaoksen transsiin vanhan ja uuden välillä.

P. Nyt kun puhuit vanhasta ja uudesta, on selvää, että aikaa ei tapahdu sinulle. Kello ei kuitenkaan anna anteeksi: olemme jo vuonna 2015 ... olenko ainoa, jolle sään näkeminen on epämukavaa?

Et ole ainoa rakas Xavier. Suurin osa länsimaisista tarkkailee vain ajan tapahtumaa ainutlaatuisena uran tai fyysisenä peräkkäisenä, joka alkaa kohtuun ja päättyy arkkuun. Tämä on valitettava käsitys poliittisista, koulutus- ja uskonnollisista kulttuureista, jotka perimme. Tämä on valitettavaa, koska sama tiede auttaa, että ihmisen psyykiin asennetaan monia pelkoja ja tietämättömyyksiä. Tämä ei ole muinaisten itämaisten sivilisaatioiden tapaus, jotka johtavat meille hyvää etua tässä ja muissa asioissa.

P. Mainitset muut ajalliset ulottuvuudet ihmisen ympärillä. Joten on jotain reaaliaikaa tai ihmisen luomaa puhdasta keinoa?

Niin paljon kuin tiede kiistää sen, (jos se ei ollut sen oikea nime. Sekä tässä eksistentiaalisessa maanpäällisessä tasossa on erityinen aika -muoto (planeetta, kosminen), samoin kuin subatomisessa, kvantti-, moniulotteisessa tasossa, että ajan olemassaolon suhteen on toinen erityispiirte (ääretön: missä ohi, ohi, ohjee, ohi, ohi, ohi, ohi, ohi, ohi, ohi, ohi, ohjee, Nykyinen ja tulevaisuus ovat yhdessä). Lisäksi useimmat psykologit ja psykiatrit eivät edes tiedä, että "evoluutio psyykkinen aika", joka on tyypillinen jokaiselle ihmiselle, läheisessä suhteessa heidän henkilökohtaiseen kasvuunsa ", joka on tehty aikaisemmasta elämästä" ".

P. Täällä mainitset jotain uutta monille. Onko sitä muita elämää ennen sitä, emmekä vieläkään tiedä?

Joo. Täällä planeetalla on aikaisempaa elämäämme, ja on turvallista ja todennäköistä, että monia muita on, etenkin niin, että voimme minimaalisesti saavuttaa "hyväksyttävän kehityksen", sekä meille että kosmisille henkilöille ja Life Earth Planetille huuliharppu. Yleensä tämä on tabu -kysymys muodollisissa akateemisissa piireissä. Onneksi jotkut psykiatrit ja mielen tutkijat ovat erittäin hyviä tutkimuksia, jotka vastaavat tätä elintärkeää ilmiötä. Jokapäiväisessä elämässä näitä tutkimuksia kutsutaan "sofroosiksi" (erityinen hypnoottinen käytäntö) tai "regressioiksi aiempaan elämään". Jos uskallamme tietää joitain näistä aikaisemmista yksityiskohdista, on paljon helpompaa ymmärtää joitain nykyajan erityispiirteitä.

P. Kategoristen lausuntojen mukaan: Pitäisikö meidän ymmärtää, että elämä on olemassa kuoleman jälkeen? Kuinka perustat sen?

Täysin. Tässä ihmisen mielikuvitus tulee akuuttiin kriisiin. He yleensä kouluttavat meitä "ei näe nenämme ulkopuolella", jopa uskonnon uskomuksilla on paljon vastuuta. Tämä on suuri kritiikki joistakin asioista nykyisessä järjestelmässä. Se on vakava jarru luovuudelle ja psyyken evoluutiolle. Kuitenkin, kun tutkijalla on mahdollisuus "olla vuorovaikutuksessa luonnollisesti" muiden elämän ulottuvuuteen asennettujen elämän näkökohtien kanssa, on väistämättä henkinen aukko, joka muuttaa melkein kaikkia käsitteitä ja ideoita, joita meillä on nykyisessä muodossa. Vaadin, että meidän on pyrittävä edistämään käsitteitä, olemme pysähtyneitä pitkään. Meidän on välttämättä noudattaa joitain rakenteita, tehdä hankala ja seuraavan tiedon seinämä. Meidän on kehitettävä, se ei ollut kohti tekniikkaa, vaan kohti syvää psyykeä.

P. Huomaan, että olet sanoissasi hyvin eturintamassa, merkitsee paljon turvallisuutta näiden kysymysten suuresta monimutkaisuudesta huolimatta. Muutetaan aiheen hetkeksi: mikä on rakkautta?

Mikä kysymys sinun, en odottanut tätä käännöstä. Itse asiassa ... olen muuttunut, mutaatio tämän määritelmän kanssa koko tämän elämän ajan. Lapsena aloin uskoa, että se oli velvollisuus, koska he kertoivat minulle talossani ja koulussa. Sitten keskiasteen aikaan jatkoin hyväksymistä, että rakkaus oli ihmisen luonnollinen tila. Myöhemmin jo yliopistossa tajusin, että se oli pikemminkin järjestelmän asettama sosiaalinen suuntaus. Toisena ajankohtana minulla oli uskonnollinen idea siitä, mitä rakkaus tarkoittaa heille ja heidän kirjojaan. Mikään näistä väliaikaisista määritelmistä ei kuitenkaan jättänyt minua tyytyväiseksi. Tänään ... monien kulttuurijärjestelmän iloista ja kärsimysten jälkeen voin sanoa, että "se on erityinen kvantti -mielen värähtelytila". Se on .. Sielun mieli, Kuten monet tietävät sen. "Rakkaus on sitten ihmisen ihmisen evoluution värähtely, tasapainoinen ja harmoninen tulos meissä".

P. Ymmärrän, että olet kehittänyt kaikki nämä käsitteet, jotka mainitset: oletko rakastunut, Antonio? Mikä on ero rakkauden ja rakastumisen välillä?

Rakastan vaiheita, joita olen käynyt läpi elämäni. Monet olivat kauniita, toiset olivat romanttisia ja muutamat olivat erittäin vakavia, ilman surullista. En tiedä käytännössä surua, koska en ole koskaan liittynyt sen värähtelymuotoon, vaikka minulla on ollut tarpeeksi vahvaa vapauttamista, etenkin ympäristön ihmisen käyttäytymisen, käyttäytymisen perusteella havaitsemani tuloksen takia, jota en odottanut näiden tulosten kanssa. Se sai minut meditoimaan paljon ja harjoittelemaan sisäistä hiljaisuutta vielä enemmän. Olen ymmärtänyt ne ajan myötä. Ymmärsin monien vuosien meditaation avulla muita mielen ja rakkauden tiloja. Nykyään ymmärrän, että rakkaus on syvän psyyken evoluution tulos, se on tunteiden kasvava värähtely, sielun tahto ja tarkoituksellisuus. Toisaalta rakastuminen liittyy yleensä ihmiskehon aivoihin ja käyttäytymiskäyttäytymiseen. No, kuten huomaat, keho ja mieli ovat erilaisia ​​aiheita.

P. Näyttää siltä, ​​että alamme käsitellä käsitteitä, jotka ovat juurtuneet voimakkaasti kulttuuriin. Luulin, että ruumis ja mieli olivat sama asia, mutta pidät päinvastoin.

"Mennään osiin", Jack The Ripper sanoi (nauraa). Ihminen ei ole yksi asia, joka on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Ihminen on todellinen Älykäs järjestelmä, Koostuu neljästä erottamattomasta elementti: Vartalo, Ajatus, Aika ja Noin. Tähän asti he olivat kuitenkin "opettaneet", että ruumis ja mieli olivat sama asia, ja se se oli ihminen. Tämä ei ole niin, se ei ole koskaan ollut. Nyt on aika tyhjentää vanhat epäilykset ja vanhat ennakkoluulot. Ihminen ei ole rajoitettu vain hänen kehon muotoonsa riippumatta siitä, kuinka paljon suurin osa tutkijoista vaatii.

P. Ja hyvin: Kuinka meidän pitäisi ymmärtää siis ajatus Mieli?

No, aloitan, kerron sinulle: ” Mieli Sitä ei ole, on vain henkistä tietoprosesseja ". Ensimmäinen, joka teki kaksinkertaisen eron "kehon mielen", oli filosofi René Descartes, ja melkein kaikki (mukaan lukien maailman mieleen merkittävät ajattelijat), melkein kaikki (mukaan lukien maailman merkittävät ajattelijat), filosofi René Descartes ja ilmoittamalla melkein kaikki ilman mitään pätevää syytä , koska he eivät vieläkään tiedä ihmismielen todellista rakennetta ja luonnetta, koska he eivät ole tutkineet tarpeeksi. Minun on sanottava: "Virhe ei ole Descartesista", mutta sekaannus on niistä, jotka sitä kritisoivat epäonnistuneiden tukikohtien perusteella. Keho on olemassa, koska siellä on kehon henkisiä tiloja ja "aiheen" mielentilaa, jotka ajattelevat "((sielu on tunnetuin nimesi). Toisin sanoen on "kaksi (2) mieltä", fyysisen kehon mieli älykkäänä järjestelmänä ja mielessä aihe, joka ajattelee Jokaisessa fyysisessä ihmisessä. Suurin osa tutkijoista, heidän joukossaan: psykologit, psykiatrit, neurotieteilijät ja filosofit, jättävät edelleen huomiotta, että ihmisessä on läsnä kahta erilaista luonnetta, jokaisella on erilaisia ​​ominaisuuksia, joita kutsumme "mieleen tai henkisiksi prosesseiksi". Siksi keskustelun perusta, mikä tahansa nykyään, muuttuvat radikaalisti. Asia on kauan kattaa, joten ilmaisin, että jotkut tieteen alat "ovat vastuussa aiheesta runsaasta tietämättömyydestä", ne lopettavat tiedon luonnollisen kehityksen, koska ne ovat sidoksissa omiin "hermosolujen ansoihin".

P. Käsite Samanaikainen mieli, Kuinka tämä syntyy elämässäsi?

Ensimmäinen ajatus kahden (2) henkisen prosessin olemassaolosta, joka on samanaikaisesti yksityinen kokemus, muutama vuosi sitten, vuonna 2004, kun meditoidaan syvästi metsässä. Tuolloin asusin matkustamossani, joka on valmistettu vuoristoalueella. Tuolloin voisin erottaa selvästi eron molempien henkisten prosessien välillä. Minua hämmästyi siitä, että molemmat henkiset prosessit olivat vuorovaikutuksessa samanaikaisesti. Muutaman vuoden tutkimuksen jälkeen voit ymmärtää, mitkä sen erilaiset luonto. Se puolestaan ​​sai minut etsimään muita vastauksia, muun muassa ihmisen toisesta mahdollisesta alkuperästä, ja tämän vuoksi minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin erottaa itseni Darwinin teorian ideoista alkuperän suhteen ihmisen.

P. Ennen kuin aloitat perusteluihisi ihmisen toisesta mahdollisesta alkuperästä, olkaamme kontekstuaalisesti: mikä on tässä suhteessa nykyinen tieteen hetki?

Se mitä kutsun "samanaikaiseksi mieleksi", tapahtuu ja tapahtuu aivojen neuronien synaptisten prosessien joukossa. Tähän asti kukaan, joka tietää, ei ole onnistunut tunnistamaan näitä kahta prosessia erikseen, on paljon. Hieman johtuu siitä, että aivomme itsekäsityksemme on melko hidasta, ja siksi kukaan ei silti erota olemassa olevia samanaikaisia ​​prosesseja. Tarjoan erittäin tärkeitä tietoja: niillä on erilaisia ​​nopeuksia, ne ovat peräisin eri paikoista, ja niillä on myös erilaisia ​​luontoja. Tämä viimeinen yksityiskohta tekee niistä erittäin kätevää tunnistaa ne, mutta neurotieteelliset tutkijat on indoktrinoitu olettamaan ja hyväksymään, että "kaikki henkiset prosessit syntyvät neuroneista". Ja tämä ei ole niin, ymmärrän, että heillä ei ole tarpeeksi löytääkseen, vaikka heillä on tarpeeksi tekniikkaa, ja luulen, että he eivät vieläkään tiedä mitä etsiä. Lisään täältä uuden yksityiskohdan: Jos he ymmärtäisivät tämän, he löytäisivät monia vastauksia "tietoisuuden jälkeisen tietoisuuden ilmiöön" ja vaativat hermostovasteen antamista ilmiöön ECM, ("Kokemukset lähellä kuolemaa"), mutta näyttää siltä, ​​että se on myös toinen tabu.

P. Vaikka tämä kysymys aiheuttaa monia kiistoja nykyisessä akateemisessa ja tieteellisessä mallissa, mitä voisit kertoa minulle siitä "aiheesta", jonka mainitset "aiheesta"?

Aluksi kerron teille, että edelleen tuntemattoman "aiheen", joka on olemassa kaikissa ihmisissä, jotka ovat olemassa tuntemattoman "aiheesta", joka on olemassa. (Neljä elementtiä, jotka olen maininnut "eivät kuulu neuroneihin tai fyysiseen kehoon", tässä on iso virhe akateemisissa käsitteellisissä tukikohdissa). Monien ajattelijoiden uutuudesta tämä "ajatus", on olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ja on menossa ja tulossa maan elämään uudestaan ​​ja uudestaan ​​kehittääkseen omaa psyykensä. Tähän yhteenvetoon kerron teille: fyysinen keho on määritelmän mukaan aito "yhdistetty älykäs järjestelmä", ja myös keholla on oma älykäs mieli.

P. Joten sanojesi mukaan: En ole oma ruumiini? Kuka todella on? Mikä on ihminen tarkalleen?

Erittäin hyvä heijastus sinun, rakas Xavier. Oikeastaan vartalo Atomic ja molekyyli, joka sinulla on nyt, vain fysikaalinen ajoneuvo, hominidimuoto, joka auttaa liikkumaan ja ilmaisemaan subatomisia hiukkasiasi, tässä planeettaulottuvuudessa. Se auttaa sinua myös osoittamaan kaiken luovuutesi, evoluutiosi ja älykkyyttäsi. Hän ajatus (Vastoin vahvistettua), se on subatominen (tyypillinen subatomisten tai kvantihiukkasten älykkyydelle) ja aivojen kanssa vuorovaikutuksen lisäksi se pystyy ylittämään fyysisen aineen. Hän aika Sillä on kaksinkertainen ulkonäkö. Ja noin Dimensional on myös kaksinkertainen, toisin sanoen täällä ja toisessa rinnakkaisessa ja samanaikaisessa ulottuvuudessa tähän todellisuuteen, jonka sinä ja minä nyt elämme. Anteeksi, jos minulla on monimutkainen aihe, mutta se on väistämätöntä. Vanhoja kulttuuriparadigmeja on mahdotonta pitää, jos haluamme siirtyä eteenpäin ja kehittyä lajina. Meidän on käytettävä subatomisen älykkyyden resursseja tulkitsemaan asioita muuten avoimempia totuudelle. Meidän on yritettävä päästä pois aivojen neuroneja asettavien hermosolujen rakenteista.

P. Kuvittelen, että käsite mieli ja älykkyys Ne ovat jotenkin sidoksissa. Mikä on mielestäsi määritelmä älykkyys Mikä muu vakuuttaa sinut?

Yleensä eri kirjoittajien mielipiteet näyttivät minusta ajan myötä. Vaikka suurin osa on yhtä mieltä siitä, että se on kyky tai kyky ratkaista ympäristöongelmat. Se on ehkä ilmaisu hominid -aivojen älykkyyden mukaan. Jaan enemmän Eyssautierin ja Mauricen (2002) ajatuksen kanssa, kun he väittävät, että: "Älykkyys on kyky analysoida, erottaa ja purkaa monimutkainen tilanne, poistamalla sen merkitys". Tämä käsitteellistäminen näyttää ajankohtaisemmalta kuin toiset, koska se voi sisältää subatomisen ajattelun, joka on epäilemättä parempi kuin aivojen älykkyys. Vaikka minun on lisättävä, että toisaalta noudatan DR: n tekemiä onnistuneita luokituksia Howard Gardner Ja että hän kutsuu kuinka "useita älykkyyttä", mikä tekee poikkeuksen, että hän ehkä vilpittömästi tarkoituksellisuudessa sanoi: "En tiedä mistä he ovat kotoisin, tiedän vain, että olen tyydyttänyt nämä kahdeksan ihmiselle". LISÄÄ TÄMÄ HALLITTAVA TARINA, JOTKA HALLITTAVAT KAIKKI PUTKIMUS useita älykkyyttä Ne ovat todellisuudessa kertyneitä taitoja ja taitoja, jotka johtuvat kunkin ihmisen subatomisen mielen tuottaman psyykkisen evoluution tuotteesta erilaisissa aiemmissa elämissä ja jotka ovat nykyään nykyisessä sosiaalisessa yksilössä, missä he ilmaisevat itsensä kanssa heidän mahdollisuutensa ".

P. Kuinka tämä sopii teoriaan Älykkäät järjestelmät?

Jos harjoittaisimme "riittävän henkisen avoimuuden", huomasimme, että maapallon elämä on monimutkainen Älykäs järjestelmä Suunniteltu, luotu noudattamaan tasapainojaksoja pitäen siten elämän elämässä ikuisessa liikkeessä. Mitä tulee teoriaani Älykkäät järjestelmät, Minun on sanottava, että kaikki planeetalla havaitsemme on yhdessä, a Älykäs järjestelmä molekyylit ja atomit. Poikkeus, joka pakenee luonnollisesta tasapainojärjestelmästä. Ihmiselle on "yhdiste- ja samanaikainen älykäs järjestelmä", joka koostuu kahdesta älykkäästä järjestelmästä, toisaalta kehon atomeista ja toisaalta kehon atomeista ja älykkäästä subatomisesta hiukkasjärjestelmästä aihe, joka ajattelee, toisaalta. Jälkimmäinen on kietoutunut hominidifyysikon kehoon ja mieleen, mutta "se ei ole se keho tai tuo fyysinen mieli", koska nuo subatomiset hiukkaset ylittävät itse kuoleman tosiasian, koska niillä on toinen erilainen luonne. Tuloksena oleva ihmisen älykkyys on sitten todellinen sekoitus Samanaikainen älykkyys, Kehon taitojen ja sielun luovuuden joukossa esittävät jälkimmäisen, joka toinen päätösemme. Siksi meidän pitäisi puhua kehon järjestelmän älykkyydestä ja ajattelutavan hiukkasjärjestelmän älykkyydestä, ts. Meillä on kaksi integroitua ja samanaikaisesti älykkyyttä. Kun nämä paljastamani sanat tulkitaan niin kuin pitäisi, koko ihmiskunta on uuden evoluutioparadigman edessä.