Heuristiikka ihmisen ajattelun henkiset pikakuvakkeet

Selkärankaisille eläimille on ominaista Kohtaa kymmeniä tärkeitä päätöksiä päivittäin. Milloin levätä, kenen kanssa suhtautua, kun meidän on pakko paeta ja milloin ei, sillä merkityksellä on visuaalinen ärsyke ... kaikki tämä kuuluu pienten päivittäisten ongelmien ohjelmistoon, joiden ratkaisu on väistämätön seuraus asumisesta monimutkaisissa ympäristöissä.

Lisäksi, kun kyseinen selkärankainen eläin on Homo sapiens Nykyaikaisista yhteiskunnista nämä päätökset moninkertaistuvat muuttumaan massiivisiksi aaltoiksi, jotka vaativat huomioamme: kenelle äänestää, mistä etsiä työtä, mitä johtajat delegoivat tehtävät jne. Kysymyksiä on monia, eikä kaikkia ole helppo vastata, ja silti ratkaamme ne erittäin kovalla helposti ja ilman, että joihinkin poikkeuksiin ei ole poikkeusta, ilman tarvetta päästä hermostuneisuuteen. Kuinka selität tämän? Vastaus on, että osittain emme ratkaise näitä kysymyksiä sellaisina kuin ne esitetään, vaan että otamme joitain henkisiä pikakuvakkeita nimeltään Heuristinen.

Mikä on heuristiikka?

Psykologiassa heuristiikka on sääntö, jota noudatetaan tavalla tajuton Nastavan ongelman uudelleenmuokkaaminen ja sen muuttaminen yksinkertaisemmaksi, joka voidaan helposti ja melkein ratkaista Automaattinen. Lyhyesti sanottuna, se on eräänlainen henkinen temppu päätöksenteon ohjaamiseksi helpommin ajatuspolkuilla. Ajattelemme esimerkiksi seuraavaa ongelmaa, jota kutsumme "alkuperäiseksi ongelmaksi":

• Kenen pitäisi äänestää seuraavissa yleisissä vaaleissa?

Kaikille, jotka luovat edustavassa demokratiassa, tämä on suhteellisen tärkeä päätös, joka vaatii syvää pohdintaa erilaisista asioista (ympäristöasioiden hallinta, sukupuolipolitiikka, korruption vastaiset ehdotukset jne.) ja ennen kuin mahdolliset vastaukset ovat erittäin rajalliset (pidättäytyminen, tyhjä äänestys, äänestys tai voimassa oleva äänestys yhdelle ehdokkaasta). On selvää, että pääseminen äänestämään vaalikahdollisuuksissa esiintyvien eri kriteerien ja parametrien mukaan on vaikea tehtävä. Niin vaikeaa, että kukaan ei tee sitä. Alkuperäiseen kysymykseen vastaamisen sijasta on mahdollista, että erityisen viettelevä heuristiikka hahmotellaan joidenkin äänestäjien mielessä:

• Mikä puolue muodostaa eniten poliitikkoja, jotka eivät putoa huonosti?

Tämä on ongelma hyvin erilainen kuin ensimmäinen. Itse asiassa niin erilainen, että se ansaitsee eriytetyn nimen: esimerkiksi "yksinkertaistettu" ongelma ". Tässä heuristinen ajatus vaikuttaa. Hän Yksinkertaistettu ongelma sisältää vain ulottuvuuden Se, että sitä on otettava huomioon, arvostusasteikko, joka voidaan ilmaista 0: sta (putoan kaikki erittäin huonosti) 10: een (tämä osapuoli ei ole huono) ja jonka vastaus tukee vain subjektiivisia vaikutelmia. Tämä toinen kysymys pitää kuitenkin a ekvivalenssisuhde Edellisen kanssa: Annamme sinulle vastauksen käyttää sitä vastaamaan ensimmäiseen.

Tässä tapauksessa heuristisesta prosessista johtuva voittovaihtoehto, joka tässä tapauksessa on poliittisen puolueen nimi, kuljetetaan takaisin rohkeiden pohdintojen maailmaan ja tulee olemaan alkuperäisen kysymyksen lopussa ikään kuin mitään oli tapahtunut.

Helppo päätös on automaattinen päätös

Kaikki yllä oleva tapahtuu ilman äänestäjää, jota käytämme tässä esimerkissä. Vaikka tämä psykologinen prosessi Sitä ohjaa tahattoman heuristiikan logiikka, Ei ole edes välttämätöntä, että äänestäjä aikoo muuttaa alkuperäisen ongelman yksinkertaistetuksi ongelmaksi: tämä tapahtuu automaattisesti, koska päätetään, onko tämän strategian jatkaminen sinänsä lisätty takaisku, jolla erinomainen mielitieto ei halua käsitellä kanssa.

Tämän heuristisen olemassaolo mahdollistaa Nopea ja mukava vastaus monimutkaiseen kysymykseen Ja siksi hän eroaa väitteen viettää aikaa ja resursseja saadakseen tarkimman vastauksen. Nämä henkiset pikakuvakkeet ovat eräänlainen vähäinen paha, jota käytetään mahdottomuuden suhteen, että jokainen ongelma on kohdattava teoreettisesti, niitti- ja rationaalisen ajattelun tyyliä varten. Siksi niiden ohjaamisen seuraukset eivät aina ole positiivisia.

Esimerkki heuristisesta ajatuksesta

Kahdeksankymmenenluvun lopussa yksi kokeilusta, jotka parhaiten kuvaavat heuristisen ohjaaman ajattelutapausta. Ryhmä psykologeja herätti kaksi hyvin erityistä kysymystä nuorten saksalaisten kysymyksiin:

• Tunnetko olosi onnelliseksi näinä päivinä?

• Kuinka monta tapaamista sinulla oli viime kuussa?

Tämän kokeen kiinnostuksena oli tutkia korrelaation mahdollista olemassaoloa näiden kahden kysymyksen vastausten välillä, toisin sanoen, jos yhdelle kysymykselle annetun vastauksen ja toiselle annetun vastauksen välillä oli mitään suhdetta. Tulokset olivat negatiivisia. Molemmat näyttivät tarjoavan tuloksia riippumatta siitä, mihin vastattiin toiselle. kuitenkin, Investoimalla kysymysten järjestys ja kasvattaa heidät tällä tavalla toiseen nuorten ryhmään, ilmestyi erittäin merkittävä korrelaatio. Ihmiset, jotka vastasivat, että heillä oli ollut useita lainauksia lähellä 0, olivat myös pessimistisempiä arvioitaessa heidän onnellisuuttaan. Mitä oli tapahtunut?

Heuristiikan sääntöjen mukaan todennäköisin selitys on, että toisen ryhmän ihmiset olivat laajentaneet ensimmäisen kysymyksen vastausta, helpointa vastausta toiseen, jonka päätöslauselma merkitsisi heijastamista hetkeksi. Siten, vaikka ensimmäisen ryhmän nuorilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin etsiä vastaus kysymykseen "Tunnetko olosi onnelliseksi näinä päivinä nykyään?", toisen ryhmän henkilöt korvasivat tajuttomasti tämän kysymyksen, johon he olivat vastanneet sekuntia aiemmin, lainaukset. Siten heille onnellisuus, josta hän ihmetteli kokeessa, oli tullut hyvin konkreettinen onnellisuus, helpompi arvoktaa. Rakkauselämään liittyvä onnellisuus.

Nuorten saksalaisten tapaus ei ole yksittäinen tapaus. Kysymys onnellisuudesta korvataan myös, kun sitä edeltää taloudelliseen tilanteeseen liittyvä kysymys tai kokeellisen aiheen perhesuhteet. Kaikissa näissä tapauksissa esitetty kysymys helpottaa heuristisen seurantaa vastatessaan toiseen vaikutuksen ansiosta Alennus.

On heuristiikan käyttö?

Kaikki näyttää osoittavan, että kyllä, se on hyvin yleistä. Se, että heuristiikka reagoi käytännöllisiin kriteereihin, viittaa siihen, Missä on päätöksen tekeminen, jolle emme omista ansaitsemansa ponnisteluja, Heuristista on jäljellä. Tämä tarkoittaa periaatteessa, että tämä logiikka ohjaa diskreettisesti suuri osa henkisistä prosesseistamme. Esimerkiksi ennakkoluulot ovat yksi tapa, joka voi ottaa henkisiä pikakuvakkeita käsitellessään todellisuutta, jolla meiltä puuttuu tietoja (Kuinka tämä japanilainen on erityisesti?-A.

Nyt meidän pitäisi myös kysyä itseltämme, onko heuristisen resurssin käyttö toivottavaa. Tätä aihetta on vastakkaisia ​​asentoja jopa asiantuntijoiden keskuudessa. Yksi suurista päätöksentekoa koskevista asiantuntijoista, psykologi Daniel Kahneman, uskoo, että se on syytä vähentää heti, kun voimme käyttää näitä kognitiivisia pikakuvakkeita, koska ne johtavat puolueellisiin johtopäätöksiin. Gerd Gigerenzer kuitenkin ilmentää hieman maltillisempaa asentoa ja väittää, että heuristiikka voi olla hyödyllinen ja suhteellisen tehokas tapa ratkaista ongelmia, joissa muuten olisimme jumissa.

Tietysti on syitä olla varovaisia. Rationaalisesta näkökulmasta ei voida perustella, että asenteemme tietyille ihmisille ja poliittisille vaihtoehdoiksi on ehdollinen ennakkoluulot ja kevyet ajattelutavat. Lisäksi on huolestuttavaa ajatella, mitä voi tapahtua, jos suurten projektien ja liiketoiminnan liikkeiden takana olevat mielet noudattavat heuristisen voimaa. Se on uskottavaa, kun otetaan huomioon, että on nähty, kuinka Wall Streetin osakkeiden lainauksia voi vaikuttaa auringon peittävien pilvien läsnäoloon tai ei.

Joka tapauksessa on selvää, että heuristinen valtakunta riittää ja on edelleen tutkittava. Tilanteiden monimuotoisuus, jossa henkinen pikakuvake voidaan soveltaa, on käytännössä ääretön, ja jatkuvan tai ei -heuristisen seuraukset vaikuttavat myös tärkeiltä. Mikä on varmaa, on se, Vaikka aivomme on suunniteltu labyrintiksi jossa tietoinen mielemme yleensä eksy tuhannessa perusteellisessa operaatiossa, tajuttomat ovat oppineet Löydä ja matkustaa monet salaisista kohdista jotka ovat meille edelleen mysteeri.

Bibliografiset viitteet:

• Kahneman, D. (2011). Ajattele nopeasti, ajattele hitaasti. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Osakehinnat ja Wall Streetin sää. American Economic Review, 83, PP. 1337 - 1345.
• Strack, f., Martin, L. Lens. Schwarz, n. (1988). Alustaminen ja viestintä: Tietojen käytön sosiaaliset tekijät elämän tyytyväisyyden arvioinnissa. European Journal of Social Psychology, 18 (5), PP. 429 - 442.