Ajattele kehon ruumiillistuneen kognition kanssa

René Descartesin "luulen, sitten olen olemassa", joka on olemassa paljon, ja silti hänen tapansa ymmärtää ihminen näyttää tarttuvan ajattelun historiaan.

Lähestyminen Keho - mieli että Descartes auttoi projisoimaan syyn ikää kohti, on luonut erittäin hedelmällisen dualistisen perinteen, johon sekä psykologia että neurotiede ovat osallistuneet. Nykyään on tavallista tehdä ero aivojen ja kehon välillä, ainakin selittäessäsi ihmisen kognitio ja ajattelu luonne.

Ruumiillistettu kognitio tai ajattelu kehon kanssa

Siksi yritämme tietyissä tutkimuslinjoissa etsiä kallo ihmisen käyttäytymisen ensisijaisiin syihin, jotka houkuttelevat Hermokomponentit pienempi ja pienempi äärettömässä etenemisessä, jota yleensä kutsutaan Reduktionismi.

Tämä aivojen käsitys ajatuksesta on kuitenkin tullut kilpailijasta. Ajatus jstk Ruumiillistunut kognitio, joka voidaan kääntää "kehon kognitioksi" tai "kehon ajattelu", painottaa kognition ja kehon toimintojen välistä koexisticiaa, kahta elementtiä, jotka sulavat ja joiden suhde ylittää paljon yksinkertaisen vastaanottajajärjestelmän - sisältöä - sisältöä - sisältöä - sisältö.

Breaking esteet

Kun taas dualistinen malli kannattaa toimintojen erottaminen Kognitiosta vastaavan ja aivoissa sijaitsevan keskushallinnon ja kehon toimittaman tiedon syöttämisen ja poistumisen välissä ruumiillistuneen kognition hypoteesit korostavat dialektinen ja dynaaminen merkki joka on perustettu monien kehon komponenttien (mukaan lukien aivot), muistettaessa, arvioinnissa, päätöksenteossa, päättelyssä jne. Tästä virrasta vähän käytännöllinen erottaminen kehosta, joka lähettää ja vastaanottaa tietoa aivoille ja on passiivinen aine, on ilmoitettu, kun aivot käsittelevät tietoja ja aivoja, jotka ovat passiivisia aineita, kun heidän tilauksensa ulottuvat muun kehon läpi ja ota tilanteen ohjat, kun tämä vaihe on jo läpäissyt.

Kehittyneen kognitiovirran (kehon ajattelu) on kokeita sen puolesta. Esimerkiksi Yalen yliopiston tutkimuksessa se osoitettiin Missä määrin ensisijaisimpiin aistien havaintoihin liittyvät irrationaaliset kriteerit voivat vaikuttaa abstrakteimpiin luokitteluihimme. Koe alkoi pyytää kokeellisia henkilöitä menemään laboratorioon, joka sijaitsee neljännellä kerroksessa. Hississä tutkija kysyi jokaiselta tutkimukseen osallistuneelta ihmiseltä, että he pitivät kupillista kahvia, kun hän osoitti heidän nimensä.

Joissakin tapauksissa kahvi oli kuumaa; Toisissa se sisälsi jäätä. Kerran laboratoriossa jokaista osallistujaa pyydettiin kuvaamaan tuntemattoman henkilön luonteesta. Kuuma kuppi pitävät ihmiset puhuivat tuntemattomasta henkilöstä jonkun läheisenä, ystävällisenä ja luottavaisena verrattuna "kylmäkahvi" -ryhmän kuvauksiin, joiden kuvaukset viittasivat päinvastaisiin ominaisuuksiin.

On myös muita näytteitä siitä, kuinka fyysiset säännökset ovat vain teoreettisesti huolestuneita Enimmäisellä tasolla vartalonvastaanottimet vaikuttavat abstrakmiin kognitiivisiin prosesseihin, Että dualistisen käsityksen mukaan ne ovat monopolisoituja aivokuoressa sijaitsevilla aineilla. Mark Yates tutkii, kuinka yksinkertainen silmien siirtäminen luo vastauskuvioita satunnaisessa numeroiden muodostumisessa: Silmien liikkuminen oikealle liittyy kuvittelemaan suurempia numeroita ja päinvastoin). Vähemmän äskettäin esimerkiksi lasketaan Gordon H: n tutkimuksen. Bower tunteiden ja muistin välisestä yhteydestä.

Tieteellisen alan ulkopuolella voimme puhua siitä, kuinka suosittu tieto linkittää tietyt elämäntavat ja kehon sijoitukset tietyillä kognitiivisilla tyyleillä. Voimme myös myöntää, että ajatus yhden tai toisen abstraktin ajatusluokan muodostumisesta herkistä vaikutelmista muistuttaa David Hume.

Matrioskas -nukke

Dualistinen näkökulma on ystävällinen ajatuksen suhteen, koska se erottaa agentit, joilla on erittäin määrätietoisia tehtäviä, jotka tekevät yhteistyötä tulosten saamiseksi. Kuitenkin kaikki näytteet, jotka muuttujat, joista kehon tulisi olla puskuria.

Ei vain siksi, että se osoittaa, missä määrin molemmat osapuolet ovat toisiinsa liittyviä, vaan koska itse asiassa se pakottaa meidät harkitsemaan sitä, missä määrin on onnistunut jatkamaan uskoa havainnollisten ja rationaalisten yksiköiden väliseen erotteluun. Kaikki ihmisen käyttäytymisen selitykset, jotka on vedottava aivoihin, jotka antavat tilauksille yksipuolisesti, vetävät palloja pois peruskysymyksestä: Kuka antaa tilauksia aivoille? Kuka katselee kelloja?