Stanfordin Philip Zimbardon Stanfordin vankilakoe

Motto Stanfordin vankilakoe psykologin suunnittelema Philip Zimbardo Se voi olla seuraava: pidätkö itseäsi hyvänä ihmisenä? Se on yksinkertainen kysymys, mutta vastaaminen siihen vaatii ajattelemaan vähän. Jos luulet olevansa ihminen, kuten monet muut ihmiset, luulet todennäköisesti myös, että et luonnehdita itseäsi rikkomalla kaksikymmentä -neljä tuntia päivässä.

Hyveemme ja vikojemme kanssa suurin osa meistä näyttää säilyttävän tietyn eettisen tasapainon joutumalla kosketukseen muun ihmiskunnan kanssa. Osittain tämän rinnakkaiselon sääntöjen noudattamisen ansiosta olemme onnistuneet luomaan suhteellisen vakaita ympäristöjä, joissa voimme kaikki elää suhteellisen hyvin.

Philip Zimbardo, psykologi, joka haastoi ihmisen hyvyyden

Ehkä siksi, että sivilisaatiomme tarjoaa vakauden maco, on myös helppo lukea muiden eettinen käyttäytyminen ikään kuin se olisi hyvin ennustettavissa: Kun viitataan ihmisten moraaliin, on vaikea olla kovin kategorinen. Uskomme hyvien ihmisten ja pahojen ihmisten olemassaoloon, ja ne, jotka eivät ole kovin hyviä eikä liian huonoja (täällä todennäköisesti meidän kuvamme. Itsemme ja muiden merkitseminen on mukava, helppo ymmärtää, ja lisäksi se antaa meille mahdollisuuden erottaa itsemme muusta.

Kuitenkin tänään tiedämme sen Konteksti on tärkeä rooli Kun opastat moraalisesti käyttäytymistämme toisia kohtaan: tarkistaaksesi sen, sinun on vain rikkoa "normaalisuus" -kuori, johon olemme rakentaneet käyttötarkoituksemme ja tapamme. Yksi tämän periaatteen selkeimmistä näytteistä löytyy tästä kuuluisasta tutkimuksesta, jonka Philip Zimbardo teki vuonna 1971 sen tiedekunnan kellarissa. Mitä tapahtui, tunnetaan nimellä Stanfordin vankilakoe, kiistanalainen tutkimus, jonka kuuluisuus perustuu osittain kaikilla osallistujillaan oleviin pahoihin tuloksiin.

Stanfordin vankila

Philip Zimbardo suunnitteli kokeilun nähdäksesi kuinka ihmiset, jotka eivät olleet olleet yhteydessä vankilaympäristöön haavoittuvuustilanne muiden edessä. Tätä varten 24 terveellistä ja keskiluokan miestä rekrytoitiin osallistujiksi vastineeksi palkasta.

Kokemus kehittyy yhdessä Basefordin yliopiston kellarista, jotka oli ehdollinen muistuttamaan vankilaa. Arvonta: Vapaaehtoiset osoittivat arpajaiset: vartijat, joilla olisi valtaa, ja vangit, joiden piti pysyä kellarissa pidettävässä koejakson kestäessä, ts. Useita päiviä. Koska vankila halusi simuloida mahdollisimman realistisinta tapaa, vangit kävivät läpi jotain samanlaista säilöönotto-, tunnistamis- ja vankeusprosessiin, ja kaikkien vapaaehtoisten pukuihin sisältyivät nimettömyyden elementit: univormut ja tummat lasit vartijoiden tapauksessa ja vankien puvut kirjontanumeroilla muille osallistujille.

Tällä tavalla elementti Väliseinä Kokeessa: Vapaaehtoiset eivät olleet erityisiä ihmisiä, joilla on ainutlaatuinen identiteetti, mutta heistä tuli muodollisesti yksinkertaisia ​​vankijoita tai vankeja.

Subjektiivinen

Rationaalisesta näkökulmasta tietysti kaikilla näillä esteettisillä toimenpiteillä ei ollut merkitystä. Oli edelleen totta, että vartijoiden ja vankien välillä ei ollut merkityksellisiä korkeus- ja perustuslain eroja, ja kaikki niihin sovellettiin oikeudellista kehystä. sitä paitsi, Vartijat kiellettiin vahingoittamaan Vankeille ja heidän tehtävänsä alennettiin käyttäytymisensä hallitsemiseksi, saa heidät tuntemaan olonsa epämukavaksi, vailla heidän yksityisyyttään ja altistuu heidän valppaansa epätasaiseen käyttäytymiseen. Lyhyesti sanottuna, kaikki perustui subjektiiviseen, mitä on vaikea kuvata sanoilla, mutta se vaikuttaa myös käyttäytymiseen ja päätöksentekoon.

Riittääkö nämä muutokset merkittävästi muuttamaan osallistujien moraalista käyttäytymistä merkittävästi?

Ensimmäinen päivä vankilassa: Ilmeinen rauhallinen

Ensimmäisen päivän lopussa mikään ei ehdottanut, että mitään merkittävää ei tapahdu. Sekä vangit että vartijat tunsivat olonsa siirtymään roolista, jonka heidän piti täyttyä, jotenkin He hylkäsivät roolit Se oli osoitettu. Pian komplikaatiot kuitenkin alkoivat. Toisen päivän aikana vartijat olivat jo alkaneet nähdä kuinka linja se erotti oman identiteettinsä ja roolinsa että heidän oli noudatettava.

Vangit, jotka olivat epäedullisessa asemassaan, kestivät vähän kauemmin heidän roolinsa hyväksymiseen, ja toisena päivänä kapinan räjähti: he asettivat sänkynsä ovea vastaan ​​estääkseen vartijoita pääsemästä patjoihin. Nämä, tukahduttamisvoimina, käyttivät sammuttimen kaasua tämän pienen vallankumouksen lopettamiseen. Siitä hetkestä lähtien kaikki kokeilun vapaaehtoiset He lakkasivat olemaan yksinkertaisia ​​opiskelijoita tulemaan jotain muuta.

Toinen päivä: vartijat muuttuvat väkivaltaisiksi

Se, mitä toisen päivän aikana tapahtui, laukaisi vartijoiden kaikenlaiset sadistiset käyttäytymisen. Kapinan puhkeaminen oletti ensimmäisen oireen Vartijoiden ja vankien välisestä suhteesta oli tullut täysin epäsymmetristä: Vartijat tiesivät voimalla hallita loput ja toimivat vastaavasti, ja vangit vastasivat vangitsijoita, tunnustaen epäsuorasti ala -arvoisuustilanteensa vankina, joka tietää, että se on lukittu neljän seinän väliin. Tämä tuotti verkkotunnuksen ja alistumisen dynaamisuuden, joka perustuu pelkästään "Stanfordin vankilan" fiktioon.

Objektiivisesti, kokeilussa oli vain yksi huone, sarja vapaaehtoisia ja tarkkailijoiden ryhmä, eikä kukaan mukana olevista ihmisistä ei ollut epäedullisemmassa tilanteessa kuin muut ennen totuuden oikeudellista valtaa ja ennen poliisin koulutusta ja varustettua olevaa. Kuvitteellinen vankila kuitenkin eritteli vähitellen, kunnes itään todellisen maailmassa.

Häiriöistä tulee jokaisen päivän leipä

Kohta tulee, Vajaciones Vangien kärsimästä tuli täysin todellisia, samoin kuin myös väärien vartijoiden paremmuuden tunne ja Philip Zimbardon hyväksymä vankilan rooli, jonka piti olla mukana tutkijan peittämisessä ja tehdä toimistolle osoitettu toimisto, olla lähellä lähellä ongelmien lähde, jonka hänen piti hallita. Ruoka hylättiin tietyille vankeille, heidät pakotettiin pysymään alastomina tai pääsemään eroon siitä, eikä heillä ollut sallittu nukkua hyvin. Samalla tavalla, Ajeet, zancadillat ja kahleet olivat usein.

Stanfordin vankilafiktio Hän voitti niin paljon valtaa, että monien päivien ajan vapaaehtoiset tai tutkijat eivät pystyneet tunnustamaan, että kokeilun tulisi lopettaa. Kaikki olettivat, että mitä tapahtui, oli tavallaan luonnollista. Kuudentena päivänä tilanne oli niin hallitsematta, että huomattavan järkyttyneen tutkimusryhmän oli päätyttävä äkillisesti.

Roolipelin seuraukset

Psykologinen jalanjälki jätti tämän kokemuksen erittäin tärkeä. Se oli traumaattinen kokemus suurelle osalle vapaaehtoisia, ja monet heistä löytävät jopa käyttäytymisensä noina päivinä: on vaikeaa tehdä vartijan tai vangin kuva, joka jätti Stanfordin vankilan kokeilun ja positiivisen itsensä aikana - kuva.

Philip Zimbardo oli myös emotionaalinen haaste. Hän Katsojavaikutus teki ulkopuolisia tarkkailijoita monien päivien ajan hyväksyäkseen heidän ympärillään tapahtuvan ja että jollain tavalla he suostuivat siihen. "Normaalin" nuoren ryhmän muutos kiduttajiksi ja rikollisiksi.

Tähän tapaukseen liittyvät tiedot olivat myös shokki amerikkalaiselle yhteiskunnalle. Ensinnäkin, koska tällainen simulaatio viittasi suoraan omaan omaansa Rikosjärjestelmän arkkitehtuuri, Yksi maan elämän perusta kyseisessä maassa. Mutta tärkeämpää on se, mitä tämä ihmisluonnon kokeilu kertoo meille. Stanfordin vankilan kestämisen aikana Stanfordin vankila oli paikka, johon kuka tahansa keskiluokan edustaja voisi tulla ja korruptoitua. Pintamuutokset suhteiden kehyksessä ja tietyt depersonalisoinnin ja nimettömyyden annokset pystyivät purkamaan rinnakkaiselon mallin, joka läpäisee kaikki elämämme alueet sivistyneinä olentoina.

Aikaisemmin merkinnän ja tapana olevien raunioiden joukossa ei ilmennyt ihmisiä, jotka kykenevät itse tuottamaan yhtä pätevän ja terveellisen suhdekehyksen, vaan ihmiset, jotka tulkitsivat omituisia ja epäselviä normeja sadistisella tavalla.

Hän Kohtuulliset automaattit Philip Zimbardo nähty

On lohduttavaa ajatella, että valheita, julmuutta ja ryöstöä on vain "pahoilla ihmisillä", ihmisillä, jotka merkitsemme tällä tavalla a Moraalinen ero Heidän joukossaan ja muu ihmiskunta. Tällä uskomuksella on kuitenkin heikkoja pisteitä. Kukaan ei tunneta tarinoita rehellisistä ihmisistä, jotka lopulta korruptoivat itseään pian saavuttamisensa jälkeen. "Antiheroiden" karakterisoinnit ovat myös runsaasti sarjoissa, kirjoissa ja elokuvissa, moniselitteisten moraalin ihmisiä, jotka tarkalleen niiden monimutkaisuuden vuoksi ovat realistisia ja, miksi et sano sitä, mielenkiintoisempia ja lähellä meitä: Vertaa Walter White Gandalf El Blancoon.

Lisäksi ennen esimerkkejä huonosta käytännöstä tai korruptiosta on yleistä kuulla tyylistä mielipiteitä "olisit tehnyt saman olennon". Jälkimmäinen on ilman perustaa, mutta heijastaa mielenkiintoista osaa moraalista standardeja: Sen sovellus riippuu kontekstista. Paha ei ole jotain, joka johtuu yksinomaan keskimääräisistä ihmisistä, vaan sitä selitetään suurelta osin havaitsemme konteksti. Jokaisella henkilöllä on potentiaalia olla enkeli tai demoni.

"Unelma syystä tuottaa hirviöitä"

Maalari Francisco de Goya sanoi, että järjen unelma tuottaa hirviöitä. Stanford -kokeilun aikana hirviöt syntyivät kuitenkin kohtuullisten toimenpiteiden soveltamalla: Kokeen suorittaminen käyttämällä vapaaehtoisia sarjaa.

Lisäksi vapaaehtoiset olivat niin hyvin Monet heistä pahoittelevat osallistumistaan ​​tutkimukseen tänään. Philip Zimbardon tutkimuksen suuri vika ei johdu teknisistä virheistä, koska kaikki vankilan depersonalisaatio- ja lavastustoimenpiteet osoitettiin tehokkaiksi ja kaikki näyttivät noudattavan ensin sääntöjä. Hänen päätöksensä oli se Se alkoi inhimillisen syyn yliarvostuksesta Kun kyse on itsenäisesti, mikä on oikein ja mikä ei ole missään yhteydessä.

Tästä yksinkertaisesta tutkittavasta testistä Zimbardo osoitti tahattomasti, että suhteemme moraaliin sisältää tiettyjä epävarmuustekijöitä, Ja tämä ei ole asia, jota pystymme aina hallitsemaan. Se on subjektiivisin ja emotionaalinen näkökulmamme, joka kuuluu depersonalisoinnin ja sadismin ansoihin, mutta se on myös ainoa tapa havaitaan nämä ansat ja emotionaalisesti yhteydenpidon naapuriin. Sosiaalisina ja empaattisina olennoina meidän on mentävä syyksi päätettäessä, mitkä säännöt ovat sovellettavia jokaiseen tilanteeseen ja miten ne on tulkittava.

Stanfordin Philip Zimbardo -koe Stanfordin vankilakoe opettaa meille, että se, kun luopumme mahdollisuudesta kyseenalaistaa toimeksiannot, kun meistä tulee diktaattoreita tai vapaaehtoisia orjia.