Kelluvat merkitsijät ja hegemonioiden rakentaminen

Viime kuukausina syntymisen jälkeen Tölkki, Siellä on puhuttu useita kertoja "kelluvat merkitsijät”Selittää ideologinen voitto, joka on ravistanut Espanjan poliittista panoraamaa. Mitkä ovat kelluvat merkit? Mihin teoriaan viitataan?

Teoreettinen kehys kelluville merkitsijöille

Kelluvien merkitsijöiden ja ekvivalenssien teoria tulee Jacques Lacanin ja Ernesto Laclaun teoksista ja on osa psykoanalyysin perinteitä. Lähtökohta, jonka se alkaa, on, että ideologinen tila on valmistettu puristavista elementeistä, jotka eivät ole kiinnittämättä, jonka identiteetti on avoin ja ylittää niiden artikulaatio ketjussa, jossa on muita elementtejä, ts. Sen ”kirjaimellinen” merkitys riippuu sen metaforisen plus merkitys. 

Tässä vaiheessa se on Erittäin tärkeä muistaa, että Lacanille merkityksestä on aina ensisijainen merkitys (Kielestä ja psykoanalyysistä voit kuulla artikkelia, jonka kirjoitin Psykologia ja mieli Muutama viikko sitten napsauttamalla tätä).

Ne elementit, jotka ovat merkittyjä, että "kelluvuus" merkityksellisessä ketjussa voivat olla sellaisia ​​asioita kuin "korruptio", "rikas", "suuret yrittäjät", "ihmiset". Ideologinen taistelu asuu sitten siinä, mitä Lacan kutsuu "Capiton -pisteet " (Solmupisteet), jotka kykenevät yhteensä ja sisällyttämään kaikki "ilmaiset", "kelluvat" elementit yhdessä vastaavuuden sarjassa. Tällä tavoin jokainen näistä kelluvista merkitsijistä on osa vastaavuuksia. Metaforisen plus kautta ne ovat yhteydessä kaikkiin muihin merkittävän ketjun elementteihin määrittäen siten heidän identiteettinsä. Esimerkiksi kommunistille korruption torjunta taistelee kapitalistista järjestystä vastaan.

Mutta kuten se muistuttaa meitä Slavoj Zizek Ideologian ylevässä objektissa: "Ketju on mahdollista vain ehdolla, että tietty merkitys, yksi lacanian," acolche "koko kenttä ja, kun sitä kattaa, vaikuttaa sen identiteettiin". Tärkeä kohta ymmärtää sekä podemosin että minkä tahansa hegemonisen ideologian menestys on juuri tämä: Tietäminen.

Kelluvat merkitsijät: käytännön esimerkkejä

On yleistä, kun keskustelu ortodoksisen kommunistien kanssa päätyy etsimään seiniä, jotka estävät keskustelun etenemisen. Nämä seinät ovat kommunismin ideologisen solmupisteen materialisaatio, joka on yleensä kapitalistinen järjestys. Tällä tavoin sota on vain tiettyjen kapitalististen etujen imperialistisen laajentumisen hedelmä. Vastaavuus tässä on seuraava: Rauhan taistelu on kapitalistisen järjestyksen torjunta. Toinen klassikko on patriarkaatti ja Machismo: Kapitalismi on miesjärjestelmä, jonka on valmistanut miehet, ja machismo taistelevat kapitalismia taistelevat. Jos säädämme peepholia. Kaikki vapaat elementit, kaikki kelluvat merkitsijät, voidaan vähentää nykyaikaisen kapitalistisen järjestyksen selitykseen ja sen vastainen taistelu antaa meille vastaukset ja ratkaisut. Tässä on hegemonisen ideologian menestys.

Mutta tietysti ideologia on kaikkialla. Esimerkiksi uusliberaalille kelluvat merkitsijät, kuten "vapaus", "omaisuus", "yksilö", aina pehmustettu yksityisen omaisuuden solmukohdan alle, koska he ymmärtävät sen. Tällä tavoin ”vapauden” käsite rekisteröidään yksityisen omaisuuden metaforiseen merkitsevyysketjuun. Esimerkkejä: ”Yksityisessä tilassa on vain vapaus, on vain vapaus, jossa on yksityistä omaisuutta tai sen päinvastaista: Julkisessa tilassa ei ole vapautta". Yksi uusliberalistisen ideologian suurimmista menestyksistä on esimerkiksi vakuuttaminen, että ideologioita ei ole. Neoliberaali kertoo meille todennäköisimmin, että olemme pieniä marginalistisia laskentakoneita, joita ohjataan itsekkäillä ja yksilöllisillä etuilla ja jotka maksimoivat sen hyödyllisyyden. Utelias asia tässä ilmiössä on se Emme ole koskaan vain utilitaarisia, mutta meidän on näyttämään olevan utilitaristinen. Tällä tavalla teen a Päivän suunnittelu, Hyvin merkitty aikataulu tai järjestän taloni tilan ottaen huomioon kaiken kaiken irti kaikesta. Toisin sanoen, olen meta-utilitaristisella tasolla, jossa minun ei pitäisi olla utilitaristinen, vaan asettaa elämäni utilitaristisen vision ja kertoa itselleni: "Kuinka tuottava ja käytännöllinen olen tilaessani tätä ja sellaisella tavalla".

Kelluvat merkit ja ideologia

Ideologia ei ole verho, joka estää meitä näkemästä asioita, Ideologia on päivittäisen todellisuudemme ylläpito. Ja tämä kulkee käsi kädessä, että ideologia voittaa, kun jopa ristiriidassa olevat tosiseikat alkavat toimia argumentteina heidän puolestaan. Jos olen uusliberaali, joka on puolustanut säästöä kuolemaan saakka parhaana tapana kohdata talouskriisi ja joka tällä hetkellä näkee katastrofaaliset seuraukset, joihin se on johtanut molemmat makrotaloudellisella tasolla, ja päätin, että ongelma on julkinen meno on silloin, kun ideologia on voittanut. 

Olemme yleensä sen kanssa, joka "on se, että alijäämää ei ole riittävästi säädetty" tai "hyvinvointitilan vastukset ovat edelleen liian tärkeitä voidaksemme normaalisti soveltaa upeaa säätöohjelmaa, joka ratkaisee kaiken". Tämä on tietyn ideologian onnistumisen toteuttaminen. Kaikki on epäilyksen alla, ja kaikki elementit, jotka ovat ristiriidassa ensimmäisen lähtökohdani kanssa, on positiivisesti kerätty sen vahvistamiseksi.

Podemos on uuden solmupisteen kehitys ja rakenne meluviin merkinnöihin, jotka olisivat voineet olla pehmustettuna toisen solmukohdan alle. Suurimmassa osassa Euroopan maissa, kuten "korruptio", "kansallisen suvereniteetin menetys", "työttömyys", "köyhyys" on kerätty ja pehmustettu globalisaation vastaisen kansallisen taistelun solmupisteen alla ja alhainen liberaalin kohta Nykykapitalismin porvarillinen heikkeneminen. Toisin sanoen ketju on toteutettu uusfasismin alla (kansallinen rintama on kauhea esimerkki tästä).

Podemos on pehmittänyt nuo elementit kiinnittämättä "demokratian" ja "kansan kastia" alla. Ja se on toiminut hyvin hyvin, koska se on luonut uuden hegemonian.

Älä missaa haastatella Tämän artikkelin kirjoittajalle: Alejandro Pérez Polo